Право на обращение в суд апк

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Право на обращение в суд апк

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления – при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5.

[attention type=green]
Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
[/attention]

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.

2017 N 304-ЭС17-6556 по делу N А70-11820/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и об аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Управлением был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.

2017 N 305-ЭС17-6472 по делу N А41-85722/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок, об обязании не препятствовать в доступе и пользовании земельным участком.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как он не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом “ГУОВ” избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС17-6362 по делу N А60-6012/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании демонтировать самовольно возведенную в границах помещения перегородку.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что предприниматель не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, суды в удовлетворении исковых требований отказали.

Установив, что предприниматель Пенюгалова Н.П.

не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, суды, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в удовлетворении исковых требований отказали.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-i/glava-1/statja-4/

Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

Право на обращение в суд апк

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления – при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5.

[attention type=green]
Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
[/attention]

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и обычных физических лиц характеризуется максимальной доступностью. На основании ст. 4 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд может каждое заинтересованное лицо, а так же все иные лица, в случаях прямо предусмотренных Кодексом.

См. все связанные документы >>>

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе.

Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения: любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой.

ФЗ N 69-ФЗ при характеристике права на обращение за судебной защитой сделал акцент также на требовании о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебных решений в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ N 69-ФЗ и ФЗ о компенсации. Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов.

В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно п. 2 ст.

166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованность, согласно доктринальному толкованию, объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно .

——————————–

См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 165.

2. Обратиться в арбитражный суд за судебной защитой могут не только сами заинтересованные лица, но и иные лица, но только в случаях, предусмотренных в АПК. Речь идет об обращении в суд представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, граждан (ст. ст. 53, 53.1, 225.8, 225.10).

3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

Не является отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража.

Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому здесь речь идет о добровольном выборе в пользу альтернативных форм разрешения споров.

Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается в суд без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. Часть 5 была существенно изменена за последние годы. Это связано с дальнейшим развитием досудебного урегулирования споров, необходимостью снижения нагрузки на суды и созданием определенных барьеров перед обращением в суд. Часть 5 включает в себя четыре абзаца различного содержания.

Во-первых, абз. 1 и 3 предусматривают категории дел, по которым соблюдение досудебного порядка урегулирования споров является обязательным. В абз. 1 перечислены различные категории гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств, по которым соблюдение такого порядка является обязательным. В абз.

3 предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования по делам административного судопроизводства необходим только в случаях, прямо предусмотренных законом, например, спор о признании незаконным решения органа социального страхования не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (Постановление Четвертого ААС от 12.09.

2017 N 04АП-4059/2017 по делу N А19-3199/2017).

Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): возвращение искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).

При этом перед возвращением искового заявления суд должен убедиться, что порядок действительно не был соблюден.

Поэтому отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (если его соблюдение предусмотрено ФЗ), является основанием для оставления искового заявления без движения, а не для его немедленного возврата (п.

2 Обзора судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора, утвержден Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28.04.2018).

Во-вторых, абз. 2 предусмотрено, что по остальным гражданско-правовым спорам устанавливается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен ФЗ или договором.

Следует обратить внимание на большой потенциал данной нормы, поскольку указание в ней на “досудебный порядок урегулирования спора”, который может быть установлен законом или договором, позволяет сторонам договора использовать самые разные правовые способы досудебного разрешения конфликтов, в том числе переговоры, медиацию, привлекать посредников и т.д.

, используя в том числе ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)” .

——————————–

Источник: https://RuLaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-1/Statya-4/

Правовые особенности ст. 4 АПК РФ

Право на обращение в суд апк
Daniel Bone / Pixabay

Судебная защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и обычных физических лиц характеризуется максимальной доступностью. На основании ст. 4 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд может каждое заинтересованное лицо, а так же все иные лица, в случаях прямо предусмотренных Кодексом.

Подразумевается, что заинтересованность не нужно доказывать. Само обращение в суд является фактом, подтверждающим заинтересованность лица.

К вопросу подсудности споров..

Единственным основанием для отказа в приёме заявления может служить подсудность спора суду другого типа, которая явно следует из обстоятельств дела и подтверждается судебной практикой. Поэтому из положений данной статьи неправомерно делать вывод о том, что суд обязан рассматривать даже дело о том, как коза одной гражданки съела кочан капусты в огороде другой.

Для того, чтобы заявление было принято, необходимо наличие в нём признаков спора, связанного с экономическими отношениями между лицами или, чтобы это был бы спор между физическим лицом и каким-то ведомством, к примеру, которое не даёт ему стать предпринимателем.

https://www.youtube.com/watch?v=CPDZOoDkHfw

В некоторых случаях заинтересованность в судебной защите прямо вытекает из соответствующих законов.

Так, иски о признании оспоримой сделки недействительной могут исходить от лиц, указанными в Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В остальном положения статьи можно рассматривать ещё и в качестве декларации возможности требовать компенсации в случае, если лицо не получит своевременную судебную защиту.

Под иными лицами, которые так же могут обратиться в суд на основании рассматриваемой статьи, подразумеваются представители заинтересованной стороны, прокурор, сотрудники государственных органов и органов местного самоуправления, организаций или объединений граждан.

Важные аспекты

В ч. 3 данной статьи устанавливается правило о том, что отказ от обращения в суд недействителен. Имеются в виду возможные условия договоров с таким содержанием.

Такие условия признаются ничтожными, но к их числу не относится любое напоминание необходимости соблюдения претензионного порядка, как и любого другого досудебного урегулирования, включая передачу материалов на рассмотрение третейского суда.

Нужно понимать, что правило этой части не имеют никакого отношения к ситуациям, когда лицо не обратилось к суду само, в силу каких-либо обстоятельств, но не встречая никакого противодействия.

В ч.

4 поясняются процессуальные формы обращения к судам различных инстанций.

Лица могут использовать для этого исковые и обычные заявления, жалобы, а при обращении от прокуратуры о пересмотре судебных актов используется форма представления.

В ч. 5 раскрываются особенности использования досудебного порядка урегулирования. По отдельным типам отношений он может быть установлен законом, либо договором сторон. В случае, если претензионный порядок будет не соблюдён, исковое заявление может быть оставлено без движения, либо без рассмотрения.

Некоторые правоведы склонны считать, что крайне широкий потенциал ч. 5 несколько лишает смысла ч. 3. Только самые наивные юристы или предприниматели используют в договоре прямое условие о том, что сторона не имеет право обращаться в суд.

Вместо этого вводится условие о том, что в случае возникновения спорных моментов стороны обязаны сначала использовать механизмы медиации, привлечения посредников и подобные.

В результате обращение к суду с исковом оказывается крайне затруднительным.

Конечно, это создаёт препятствия в судебной защите для обоих сторон, но всё же такой правовой инструмент некоторые с успехом используют на практике.

Существует юридический феномен, известный в качестве арбитражной или третейской оговорки. Это условие договора, представляющее собой автономное соглашение. Однако на нее распространяются правила правопреемства. Особенное значение это может иметь в случае, когда одна из сторон уступает свои требования по договору, содержащему оговорку этого вида.

К примеру, если в договоре о предоставлении ссуды предусмотрено, что все разногласия будут разрешаться путем переговоров, а при невозможности достижения взаимопонимания, – в третьей инстанции, отличной от судебной, к примеру, в Арбитраже Торговой палаты какого-нибудь европейского города, в соответствии с его правилами, то дело не получится решить в российском суде.

Цессионарий может думать, что оговорка является самостоятельным условием и имеет процессуальный характер, поэтому не подлежит передаче по договору цессии. Но по правилам право первого кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали при переходе права.

Закон или договор может предусмотреть иное, но договоры чаще всего не содержат такого дополнительного условия.

Завершающая ч. 6 содержит правила о сочетании обращения к арбитражным и третейским судам. Третейские суды призваны разрешать споры внутреннего гражданского оборота.

Их аналогами для решения споров с иностранными агентами являются международные коммерческие арбитражи.

В общем случае обращение к третейскому суду не противоречит праву на судебную защиту в любом другом суде, включая арбитражный.

https://www.youtube.com/watch?v=Ub3LI6lQbVA

При этом для передачи дела в третейский суд необходимо наступление ряда условий. Как и арбитражные суды, они могут рассматривать только дела, относящиеся к их подведомственности.

Отношение высшего суда

Совсем недавно вопросы правоприменения положений статьи судами рассматривались в обзоре ВС.

Из него следует, что споры о взыскании средств по требованиям, сформированным на основании условий договоров, вследствие неосновательного обогащения, передаются на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Сначала нужно направить претензию, а уже спустя срок в 30 дней, если иное не установлено законом или договором, возникает возможность обращаться с исковым в суд.

При обращении в суд заявитель должен указать на факты, свидетельствующие о соблюдение порядка досудебного урегулирования, в исковом заявлении и приложить к нему соответствующие документы.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/pravovye-osobennosti-st-4-apk-rf-5f5b7d08d7092473175cb21a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.