Пп вс о защите чести и достоинства

Содержание

Иск о защите чести и достоинства

Пп вс о защите чести и достоинства
Иск о защите чести и достоинства подается в суд в случаях, когда общественности стала доступна информация о человеке, которая не соответствует действительности и порочит его. О том, в каких случаях можно обратиться в суд и как это делается, расскажем в статье далее.

Человек, который считает, что размещенная где-либо (в газете, Интернете и т. д.

) информация порочит его честь и достоинство, имеет право на защиту, в том числе судебную. Порядок защиты чести и достоинства прописан в ст. 152 ГК РФ. Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам…» от 24.02.

2005 № 3 дал подробные разъяснения о том, в каком порядке и каким образом должны разрешаться судебные дела данной категории.

Прежде чем говорить непосредственно об исковом заявлении, порядке его составления и подачи, необходимо подчеркнуть, что суд встанет на сторону истца только тогда, когда по делу будут доказаны следующие обстоятельства:

  1. Наличие факта распространения сведений об истце ответчиком.
  2. Порочащий характер распространяемых сведений.
  3. Несоответствие сведений действительности.

Соответственно, если доказать хотя бы одно из них не представляется возможным, обращение в суд теряет смысл (т. е. надо продумать этот вопрос заранее).

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3, распространение сведений — это их опубликование в печати, СМИ, трансляция по радио и ТВ, демонстрация в фильмах, распространение в Интернете, указание в служебных характеристиках, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, сообщение иным способом хотя бы одному лицу (если сведения впоследствии стали достоянием общественности).

Порочащие сведения — это сообщения, которые содержат утверждения о нарушении человеком закона, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении, недобросовестности.

Не соответствующей действительности признается информация, которая не имела места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

ВАЖНО! Нельзя признать не соответствующими действительности данные, которые содержатся в решениях и приговорах судах, постановлениях следователей и дознавателей, официальных документах, приказах об увольнении.

Что делать, если информация порочит честь и достоинство человека (пошаговая инструкция)

Защита чести и достоинства — конституционное право любого человека (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). В связи с этим каждый гражданин может потребовать опровержения распространенной информации (если она неправдивая).

Если появились сведения о том, что в отношении человека распространена информация, порочащая его честь, необходимо действовать следующим образом:

  1. Зафиксировать факт того, что порочащая информация распространена. Например, если сведения опубликованы в Интернете, потребуется удостоверить содержание страницы в Сети у нотариуса (по состоянию на определенную дату в конкретное время). Если сведения опубликованы в печатном СМИ, необходимо сохранить экземпляр издания.
  2. Обратиться в СМИ, к владельцу интернет-ресурса или распространителю информации с требованием о ее опровержении. Этот шаг необязателен (досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории дел не предусмотрен), но возможен. Отказ от удаления информации можно обжаловать в суде.
  3. Подготовить и подать иск. Ответчиком может стать:
  • автор информации и редакция СМИ;
  • учредитель СМИ (если средство массовой информации — не юр. лицо);
  • автор информации, не являющийся СМИ;
  • распространитель сведений.

Можно заявить требования:

  • об опровержении сведений;
  • удалении информации и пресечении ее дальнейшего распространения;
  • возмещении убытков;
  • компенсации морального вреда.
  1. Участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя (обстоятельства, подлежащие доказыванию, мы перечислили в начале статьи).
  2. Получить решение суда и ожидать вступления его в силу. Суд в решении должен указать способ опровержения сведений.
  3. Предъявить решение суда судебным приставам-исполнителям в целях принудительного исполнения.

Подсудность иска и госпошлина. Как составить исковое заявление о защите чести и достоинства гражданина

Иск данной категории рассматривается районным судом. Территориальная подсудность иска о защите чести и достоинства в силу ст. 24, 28 ГПК РФ предполагает его подачу по месту жительства ответчика. Госпошлина при этом в силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

В иске следует указать:

  • сведения о суде, в который производится подача иска о защите чести и достоинства;
  • Ф. И. О., адрес и телефон истца;
  • Ф. И. О., адрес ответчика (для физического лица) либо наименование и адрес места нахождения (для организации);
  • сведения об уплате пошлины;
  • обстоятельства, которые стали основанием для подачи иска;
  • ссылку на доказательства, подтверждающие факт размещения или распространения информации и ее несоответствие действительности;
  • информацию о том, почему истец считает сведения порочащими;
  • сведения о том, что истцу причинен моральный вред, если таковой взыскивается, и размере вреда;
  • ссылки на нормы права, на основании которых истец основывает требования (ст. 151, 152, п. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  • требования истца: признать сведения не соответствующими действительности и/или порочащими честь и достоинство, обязать опровергнуть сведения (нужно определить способ опровержения) и/или возместить моральный вред.

К исковому заявлению о защите чести и достоинства прикладываются доказательства, о чем указывается в приложении.

В частности, понадобятся доказательства порочащего характера сведений, факта их распространения, несоответствия действительности и причинения морального вреда.

Кроме того, прикладываются копии документов и иска для ответчика, квитанция об уплате пошлины, доверенность (если иск подает представитель). В конце заявления ставятся дата и подпись истца/представителя.

Образец иска о защите чести и достоинства можно скачать по ссылке:

Скачать образец

Иски о защите чести и достоинства – срок исковой давности

Исковая давность на иски о защите чести и достоинства не распространяется. Дополнительно на это указал и Пленум ВС РФ в постановлении № 3 (п. 14).

Однако необходимо учитывать, что если обжалуется отказ СМИ опровергнуть распространенные сведения, то применяется годичный срок давности.

Момент начала течения срока в таком случае — следующий день за днем распространения сведений.

Истечение указанных временных рамок служит самостоятельным основанием для отказа в иске, если ответчик заявит о том, что срок пропущен. Если же заявления не последует, оснований для отказа в иске у суда не будет.

***

Таким образом, иск по делу о защите чести и достоинства может быть подан в районный суд по месту жительства ответчика (если распространитель порочащих честь и достоинство сведений является физическим лицом) либо месту его нахождения (если распространитель — организация). При подаче иска уплачивается госпошлина в размере 300 руб. Срок исковой давности на такие иски не распространяется, поэтому можно обращаться с ними даже по прошествии значительного промежутка времени.

***

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего канала Дзен.

Источник: https://pravobez.ru/articles/Isk-o-zashchite-chesti-i-dostoinstva-97532.html

Практика защиты чести и достоинства | Адвокат Мугин Александр

Пп вс о защите чести и достоинства

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее – что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

 1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.

1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов.

Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком.

Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию.

Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

 Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то – пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу.

Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией.

Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

 Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

https://www.instagram.com/advokatmugin/

https://.com/advokatmugin

https://www..com/c/АлександрМугин

https://www..com/advokatmugin/

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/praktika-zashhity-chesti-i-dostoinstva/

Вс рф: о защите чести, достоинства и деловой репутации

Пп вс о защите чести и достоинства

В 2013 году в Гражданский кодекс РФ были внесены существенные изменения, касающиеся защиты нематериальных благ. 16 марта 2016 года Президиум Верховного суда РФ, обобщая результаты своей работы и работы нижестоящих судов за прошедшие годы, утвердил обзор практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Адвокат Владимир Чикин, изучив данный многостраничный труд, знакомит вас с наиболее важными выводами, сформулированными высшей судебной инстанцией.

Как можно подтвердить в суде факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений?

По мнению Верховного суда, истец может использовать любые средства доказывания. Это, в том числе, и свидетельские показания, и нотариальный акт осмотра сайта, содержащего информацию диффамационного (порочащего) характера.

Как отграничить утверждение о факте от оценочного суждения?

Газетная публикация, телевизионный материал или статья на сайте лишь тогда содержит порочащую информацию, когда есть утверждение о фактах. Если сформулировано предположение, субъективное мнение или суждение, диффамация отсутствует. Отсюда – уже основательно внедренная в журналистский и публицистический российский лексикон фраза «по моему субъективному убеждению…».

В обзоре судебной практики Верховным судом настойчиво предлагается судам пользоваться помощью экспертов-лингвистов для оценки формулировок.

На наш взгляд, привлекать их каждому подобному делу о защите чести и достоинства совершенно необязательно, и знания школьного курса русского языка судье должно было бы быть достаточно для установления истины по делу.

Тем не менее, отныне следует ожидать, что суды будут в подавляющем числе случаев назначать экспертизу.

Что если в целом утверждение о факте соответствует действительности, а отдельная его составляющая – нет?

Как следует из обзора, ответчик должен доказать, что изложенные им сведения в целом соответствуют действительности. Если отдельно взятое слово или фраза в оспариваемом высказывании ложное, ответственность, предусмотренная статьей 152 ГК РФ, не наступит.

Суд, рассматривая дело, обязан определить, какие из утверждений являются ключевыми, а какие второстепенными, не влияющими на общий смысл, на общий посыл высказывания.

В качестве примера Верховный Суд привел дело, где оспаривалось утверждение об инициировании в отношении компании процедуры банкротства, наличии у нее значительной задолженности, назначении внешнего управляющего и об имеющемся долге в размере более 4 млн. рублей.

Факт открытого дела о банкротстве подтвердился (и это – ключевой факт). Однако был назначен не внешний, а временный управляющий; наличие задолженности в указанном размере ответчиком доказан не был.

Не смотря на это, суд посчитал, что оснований для признания оспоренного высказывания несоответствующим действительности не имеется.

О допустимой критике в адрес госслужащих и политиков

Президиум Верховного суда на примере одного из дел показал, что пределы допустимых высказываний в отношении государственных служащих по поводу исполнения ими своих полномочий, а также в отношении политиков шире, нежели чем в отношении обычных граждан.

При этом Президиум донес эту свою позицию в большей степени через цитирование двух известных решений Европейского суда — по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 года и по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации» от 14 октября 2008. Как бы то ни было, мнение Верховного суда таково: данные решения ЕСПЧ должны использоваться российскими судами.

Изложенное разъяснение весьма актуально в канун выборов в Государственную Думу и в региональные органы законодательной власти.

Может ли порочащая информация содержаться в официальных обращениях в органы власти?

Обычная ситуация: лицо, используя предоставленное ему законом право, обращается в какие-либо государственные органы или к должностному лицу. Даже если факты, изложенные в обращении, не найдут своего подтверждения, к ответственности за распространение недостоверных сведений данное лицо привлечено быть не может.

Исключение первое – если в таком заявлении будут присутствовать оскорбления. Исключение второе – злоупотребление правом (например, лицо многократно жалуется с единственной целью «насолить» недругу, осознавая, что жалоба содержит сведения, не соответствующие действительности).

О воспроизведении ранее опубликованных сообщений в СМИ

СМИ не будет нести ответственность за распространение недостоверных сведений, если оно дословно воспроизвело сообщение, ранее опубликованное другим СМИ, и не знало (не могло знать) о недостоверности распространенных сведений.

Вместе с тем опубликовать опровержение всё же придется. И это будет средством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Непрямой ущерб деловой репутации организации

В обзоре Президиума Верховного суда приведены два примера, когда юридическое лицо может обратиться с иском о защите деловой репутации и при этом публикация, являющаяся предметом спора, может непосредственно и не затрагивать самого юридического лица.

Во-первых, речь идет о случаях распространения порочащих сведений в отношении лиц, входящих в органы управления компании-истца. Умаление профессиональной репутации, например, директора организации может привести к умалению деловой репутации самой организации.

Во-вторых, распространение недостоверных сведений о товарном знаке. Такая информация будет умалять деловую репутацию производителя (правообладателя), хотя бы сам истец не был назван в публикации.

Одновременно с этим Верховный суд подчеркнул, что в случае реорганизации юрлица иск о защите его деловой репутации может заявить правопреемник или учредитель юридического лица.

Недостоверные сведения, распространенные в судебном процессе

Если вы – сторона в судебном процессе и ваш оппонент сообщает суду несоответствующие действительности сведения, защититься от данных действий вы можете только в этом процессе (опровергаете, доказываете ложность представленной информации). Подать параллельный или последующий иск о защите чести и достоинства не получится. Такова была позиция Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года, такова она и в рассматриваемом обзоре.

Как определить размер компенсации морального вреда?

Ориентированные на эталоны, создаваемые американским кинематографом, российские граждане зачастую исчисляют подлежащую взысканию компенсацию морального вреда сотнями тысяч, а иногда и миллионами рублей.

К сожалению или к счастью, но отечественные суды редко измеряют компенсацию морального вреда такими суммами. Один из примеров был изложен в самом обзоре: суд снизил взыскиваемую сумму с 500 тысяч рублей до 5 тысяч.

С одной стороны, сами истцы зачастую слабо аргументируют свое требование, ссылаясь лишь на ухудшение здоровья и душевные волнения. С другой, Верховный суд исходит из того, что должна иметь место именно компенсация, а не кара.

Согласно проанализированной Верховным судом практики сложившиеся в российских судах критерии определения размера денежной компенсации морального вреда таковы:

  • характер и содержание спорной публикации;
  • способ и длительность распространения недостоверных сведений;
  • степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты;
  • другие отрицательные последствия;
  • в некоторых случаях — индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (например, возраст и состояние здоровья).

Иногда суды также учитывали установленный прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

Возмещение убытков от распространения сведений, порочащих деловую репутацию

Юридическое лицо не может требовать компенсации морального вреда, но может просить суд о возмещении убытков. Достоверно доказать их размер по данной категории дел проблематично. Так же непросто установить причинно-следственную связь.

В связи с этим Верховный суд разъяснил, что в возвещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Суду в таком случае следует учитывать все обстоятельства дела в совокупности и руководствоваться принципами справедливости и соразмерности. Цель та же, что и при компенсации морального вреда – устранить последствия нарушения.

Источник: https://www.vvcl.ru/2016/03/verhovnyj-sud-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputatsii/

Дело N48-КГ17-4. О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Пп вс о защите чести и достоинства
Законы и кодексы » Закон о средствах массовой информации » Глава IV. Отношения средств массовой информации с гражданами и организациями » Статья 46. Право на ответ » Дело N48-КГ17-4. О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2017 г. N 48-КГ17-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жилина В.А. к Ульданову В.Б., ООО “Катрин”, ЗАО “Аргументы и факты”, ООО “Аргументы и факты – Южный Урал” о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ульданова В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Жилин В.А. обратился в суд с иском к Ульданову В.Б., ООО “Катрин”, ЗАО “Аргументы и факты”, ООО “Аргументы и факты – Южный Урал” о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в газете “Аргументы и факты”, N 26, за 24 – 30 июня 2015 г.

, содержащихся в открытом письме предпринимателя В. Ульданова главе города Златоуста Жилину В.А.

под заголовком “Созидатель или разрушитель?”, указав, что в оспариваемой публикации ответчиками распространены не соответствующие действительности сведения порочащего характера о нем как о главе Златоустовского городского округа, а именно:

1) о методах, применяемых главой Златоустовского городского округа к частному бизнесу, выраженных во фразах “…с явным применением административного ресурса, то есть тех привилегий, что дает высокий пост градоначальника. Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России как “кошмарить бизнес”;

2) о том, что именно глава Златоустовского городского округа инициировал подачу в арбитражный суд иска о признании права собственности ООО “Катрин” на сооружение – “благоустройство” на улице Таганайской, 204, именуемое в народе “Арбат”, – отсутствующим;

3) о том, что именно с подачи главы Златоустовского городского округа возглавляемая Ульдановым В.Б. фирма оказалась загнана под пресс судебных тяжб, выраженные во фразе: “С Вашей, В.А., подачи возглавляемая мной фирма оказалась загнана под пресс судебных тяжб”;

4) о “политике” главы Златоустовского городского округа в “арбатской проблеме”, выраженное во фразе: “Политика мэра в “арбатской” проблеме, …как максимум – превращается в попытку банальной наживы…”.

Жилин В.А. просил возложить обязанность на ЗАО “Аргументы и факты”, ООО “Аргументы и факты – Южный Урал” опубликовать текст опровержения и текст решения суда, взыскать с Ульданова В.Б. и ООО “Катрин” компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 8 апреля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2016 г. решение суда частично отменено и иск Жилина В.А.

частично удовлетворен: признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Златоустовского городского округа Челябинской области Жилина В.А. следующие сведения, содержащиеся в открытом письме Ульданова В.Б.

под заголовком “Созидатель или разрушитель?”, опубликованном в газете “Аргументы и факты”, N 26, за 24 – 30 июня 2015 г.: “Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России как “кошмарить бизнес”.

На ООО “Аргументы и факты – Южный Урал” возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете “Аргументы и факты – Южный Урал” опровержение следующего содержания: “В газете “Аргументы и факты”, N 26, за 24 – 30 июня 2015 года было опубликовано открытое письмо предпринимателя В. Ульданова главе Златоуста В. Жилину под заголовком “Созидатель или разрушитель?”, в котором содержатся сведения: “Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России как “кошмарить бизнес”. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2016 г. указанные сведения признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы Златоустовского городского округа Челябинской области Жилина В.А.”.

Также указанным апелляционным определением с Ульданова В.Б. в пользу Жилина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные издержки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ульдановым В.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 июня 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 24 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на 38 странице еженедельной газеты “Аргументы и факты – Челябинск”, N 26, за 24 – 30 июня 2015 г. опубликовано открытое письмо предпринимателя В. Ульданова главе города Златоуста В.

Жилину под заголовком: “Созидатель или разрушитель?”, тираж газеты составил 50 038 экземпляров. В указанном периодическом издании содержатся сведения, которые Жилин В.А.

просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию как главы Златоустовского городского округа Челябинской области.

Средство массовой информации, опубликовавшее сведения, которые Жилин В.А. просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, выпускается ООО “АиФ – Южный Урал”, автором данных сведений является Ульданов В.Б.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Жилина В.А., указав, что в исследуемом открытом письме представлено в виде утверждения только единственное высказывание “Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России, как “кошмарить бизнес”, которое невозможно проверить.

Другие оспариваемые высказывания не являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляли бы честь и достоинство истца.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Жилина В.А.

сведений, содержащихся во фразе “Словом, в Златоусте налицо ситуация, метко обозначенная Президентом России как “кошмарить бизнес”, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности обстоятельств, что указанная фраза носит форму утверждения о фактах, относится непосредственно к Жилину В.А. и содержит негативные сведения о нем как о главе Златоустовского городского округа.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1) .

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9) .

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 – 9 , за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г.

N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления ( статьи 23 , 29 , 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-o-sredstvah-massovoj-informacii/glava-iv--otnosheniya-sredstv-massovoy-informacii-s-grazhdanami-i-organizaciyami/statya-46--zakon-o-sredstvah-massovoy-informacii/sud-praktika-k-state-46-zakon-o-sredstvah-massovoy-informacii-45529.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.